Гражданское дело по ДТП текст решения

 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 02 декабря 2013 года
Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,
при секретаре Бушуевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***********ова Владимира Сергеевича к ***********кой Марине Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивирует следующим. 12 декабря 2012 года в результате ДТП его автомобилю марки «РЕНО» государственный регистрационный знак К ***********197 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ***********кой М.Ю., управлявшей автомобилем марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак С ******** 197. Ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу страховую сумму в размере 120000 рублей. Истцом проведена оценка восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость которого составила 254056,58 рублей. Также истцом в связи с данным ДТП были понесены дополнительные расхода по ремонт/ автомобиля на сумму 19992,22 рубля. Истец просит взыскать с ответчика ***********кой М.Ю. в качестве возмещения ущерба 154048,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4280,96 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3000 рублей, расходы по заверению нотариусом доверенности в размере 1400 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте которого извещен, прислал в суд представителя. Представитель истца по доверенности **********. Д. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ***********кая М.Ю., представитель ответчика по доверенности ***********кий A.M. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, отрицали наличие вины *********** М.Ю. в дорожно-транспортном происшествии.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих адов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,^еели^ не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла пс
Однако, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов по ремонту автомобиля в размере 19992,22 рубля (л.д.41), (ленные и проведенные 01.03.2013 года при прохождении истцом планового ТО автомобиля, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что данные работы явились следствием устранения повреждений, причиненных: при дорожно-транспортном происшествии 15.12.2012 года Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым возложить на ответчика расходы истца по эвакуации автомобиль с места ДТП в размере 3000 рублей (л.д.43), расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1400 рублей (л.д.42), оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 52 рубля. Суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате проведенной экспертизы не подлежащими удовлетворению, т.к. ее выводы не легли в основу решения суда.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в думных пределах. Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГГ1К РФ, суд
Р Е ШИ Л:
Исковые требования ***********ова Владимира Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с ***********кой Марины Юрьевны в пользу ***********ова Владимира Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 99024 рубля 61 коп., расходы в размере 27152 рубля 00 коп., а всего взыскать 126176 (сто двадцать шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 61 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения с окончательной форме.

 

Вернемся назад