Дело 2-474/13 (текст) возмещение с виновника дтп

 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2013 года г. Москва
Тушинский районный суд г Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Дудко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/13 по иску ***********ой Екатерины Викторовны к ***********ой Дарье Андреевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
Установил:
***********а Е.В. обратилась в суд с иском к ***********ой Д.А. о взыскании ущерба в размере 387 650 руб., расходов за проведение технической экспертизы в размере 9 200 руб., почтовых расходов в размере 600 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 800 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 076 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
В обоснование иска ***********а Е.В. ссылается на то, что 05.07.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 308 регистрационный номер ***********, принадлежащим ей на праве собственности, и автомобиля Ауди А4 регистрационный знак *********** под управлением ***********ой Д.А. и ей принадлежащим. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 507 650 руб. За проведение осмотра, оценки, составление отчета она оплатила 9 800 руб. Гражданская ответственность ***********ой Д.А. была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», ей было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб от ДТП в размере 387 650 руб. = 507 650 руб. - 120 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ************.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ********* Ю.В. в судебном заседании иск не признала, просила взыскать с истца в пользу ***********ой Д.А. судебные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. Ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу Согласно п. 1 ст. 185 ПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
По смыслу ст. 154 ПС РФ доверенность относится к односторонней сделке.
Доверенность по своей юридической природе - сделка односторонняя, и потому для ее действительности и действия достаточно соответствующего закону волеизъявления представляемого (доверителя) и для возникновения, а также осуществления представительства согласие представителя не требуется. То есть действия истца ***********ой Е.В. по оформлению доверенности является ее волеизъявлением, а не обязанностью, в связи с чем суд не может считать расходы по оформлению доверенности необходимыми затратами.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ***********ой Дарьи Андреевны в пользу ***********ой Екатерины Викторовны в возмещения вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 2~3 241 (двести семьдесят три тысячи двести сорок один) рубль 72 копейки.
В остальной части иска отказано.
Решение может быть обжаловано Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца

 

Вернемся назад