Дело 2-320/13 текст дтп вред здоровью

 

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2013 года Симоновский районный суд города Москвы в составе Председательствующего федерального судьи Вершинина П.В., при секретаре Юхта |LA., с участием помощника Симоновского прокурора Никитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/13 по иску ***********ой Светланы Николаевны к ЗАО «РК-гарант», ***********ой Наталье Александровне о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, материального и морального ущерба.
УСТАНОВИЛ:
***********а Светлана Николаевна обратилась с . иском к ЗАО «РК-гарант», *************** Наталье Александровне о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, материального и морального ущерба.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, на иске настаивали. Представитель ответчика ЗАО «СК «РК-гарант» в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен, представил отзыв на иск.
Ответчик ***********а Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении иска извещалась по месту регистрации.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора, полгавшего возможным удовлетворить требования частично, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
17 мая 12 г. в 08-30 ч. на улице Фонвизина у дома № 6 в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием г-ки ***********ой Светланы Николаевны водителя ***********ой Натальи Александровны, которая, управляя автомашиной .Шевроле Авео, государственный регистрационный знак О *********** 199, принадлежащей Носовой Н.А. на праве собственности, в результате действий которой г-ки ***********ой СВ. был причинен вред здоровью средней тяжести. В соответствии с материалами по делу об административном правонарушении: Справкой о ДТП от 17.05.2012 г., определением о возбуждении административного цела № 77 ОВ 00********** от 17.05.2012 г., Протоколом № 77 М ***********99 от 04.07.2012 г. и Постановлением по делу об административном правонарушении № 470/2*****2 от 04.07.2012 г. виновником данного ДТП была признана ***********а Наталия Александровна, нарушившая п. 10.1ПДДРФ.
В результате ДТП Истица была госпитализирована в ГКБ № 20 и находилась на :тационарном лечении во Втором травматологическом отделении с 17 мая по 28 мая 2012 года.
05 июня 2012 г. Государственным судебно-медицинским экспертом было составлено Заключение эксперта № 2129м-7409 в соответствии с которым ***********ой Светлане Николаевне был причинен вред здоровью средней тяжести, выраженное в: ссадине левой голени в нижнее трети, левой стопы по внутренне поверхности в фоекции головки первой плюсневой кости, закрытом переломе внутренней лодыжки ©вой голени, закрытом переломе левой малой берцовой кости в нижней трети, a момент ДТП Истица работала в ЗАО «Банк Интеза» в Должности специалиста по обслуживанию клиентов с 14.11.2011г., что подтверждается Справкой б\н, выданной AO «Банк Интеза».
В связи с временной нетрудоспособностью, возникшей в результате ДТП, Истица утратила возможность исполнять свои трудовые обязательства по должности специалиста по обслуживанию клиентов в ЗАО «Банк Интеза» и находилась на лечении 17.05.2012г. по 10.08.2012г.
\ В связи с чем возникли основания для возмещения Истице утраченного ^работка, согласно Справке б\н ЗАО «Банк Интеза», за период временной Нетрудоспособности с 17.05.2012г. по 10.08.2012г. в связи с болезнью размер { (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению (убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) ,организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления 1 экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
При рассмотрении иска судом была назначена экспертиза.
Экспертиза проведена. Оплата услуг экспертов не проведена.
Поскольку решение принимается в пользу истицы расходы по оплате услуг 1КСпертов подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы истцов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «РК-гарант» в пользу ***********ой Светланы Николаевны расходы а лечение в размере 41398,20 руб., утраченный заработок в размере 115 265,42 (Сто пятнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 42 копейки, расходы по оплате Юридических услуг 25 ООО руб. 00 коп.
Взыскать с ***********ой Натальи Александровны в пользу ***********ой йетланы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 50 ООО рублей 00 рпеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «РК-гарант» в пользу ООО Центр независимых экспертиз стандарт Эксперт» 47 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы Симоновский районный суд города Москвы.

 

Вернемся назад